subwoofer vraagje

[A*Brand NewBox]

Aan jou zou ik hem dan ook niet voorstellen krikri.

En let op... €1999 is de prijs voor de stereo Solo. De Movie 2.1 kost €2.199 en de 5.1 €2.499. Adviesprijzen in België.

Als "class G" een "gewone A/B" was, wie zou er dan zo gek zijn om €5.699 (advies) te betalen voor de AVR850 tov €3.599 voor de AVR550 wanneer het enige verschil het type van de eindtrap is? Oh, en 10W per kanaal (100 tov 90).

Alle technische vergelijkingen ten spijt, uiteindelijk komt het neer op prestaties en of de actiefilm je op het puntje van je stoel brengt en de muziek je tot tranen toe beroert. Ik heb in mijn 16 jaar als HT dealer al heel wat moois in mn showroom gehad. Spelers, pre/processors, eindtrappen die elk apart een veelvoud kostten van de nieuwe Solo. Uiteindelijk is het zaak om een overtuigend totaalresultaat te bieden... En dat doet de Solo als de beste Dus voor wie met de beperkingen (5-kanaals, geen EQ, gesloten systeem) kan leven, is dit een potentiële oplossing.
Wat hij bij mij doet op een M&K S150 set is machtig.

 

[A*Brand NewBox]

@krikri
Ik snap ook je verwijzing naar "mainstream" componenten niet. De Arcam site zegt wat anders...

• Audiophile “Complete Stereo System in a Box”
• CD & SACD support
• Bluetooth with aptX™ streaming technology
• High-end audio circuitry and components
• Breathtaking Class G amplification
• Multi-function learning backlit remote
• 4 HDMI inputs

http://www.arcam.co.uk/products,Solo,Movie-System,solomovie.htm

 

[krikri]

<woltlab-quote data-link="https://home-theater.be/topic/2263-subwoofer-vraagje/?postID=46696#post46696" data-author="A*Brand NewBox"> Aan jou zou ik hem dan ook niet voorstellen krikri.

En let op... €1999 is de prijs voor de stereo Solo. De Movie 2.1 kost €2.199 en de 5.1 €2.499. Adviesprijzen in België.

Als "class G" een "gewone A/B" was, wie zou er dan zo gek zijn om €5.699 (advies) te betalen voor de AVR850 tov €3.599 voor de AVR550 wanneer het enige verschil het type van de eindtrap is? Oh, en 10W per kanaal (100 tov 90).

Alle technische vergelijkingen ten spijt, uiteindelijk komt het neer op prestaties en of de actiefilm je op het puntje van je stoel brengt en de muziek je tot tranen toe beroert. Ik heb in mijn 16 jaar als HT dealer al heel wat moois in mn showroom gehad. Spelers, pre/processors, eindtrappen die elk apart een veelvoud kostten van de nieuwe Solo. Uiteindelijk is het zaak om een overtuigend totaalresultaat te bieden... En dat doet de Solo als de beste Dus voor wie met de beperkingen (5-kanaals, geen EQ, gesloten systeem) kan leven, is dit een potentiële oplossing.
Wat hij bij mij doet op een M&K S150 set is machtig.
</woltlab-quote>
Dat is nu net m'n punt. Omdat ie enkel op lagere volumes anders werkt dan een Denon, kan hij daar mischien het verschil maken. Op luidere volumes is er geen verschil in de werking van de versterker. Nogmaals dit wordt toegelicht in het filmpje.

Als je wil focussen op de prestaties, en je will correct wil vergelijken kan je dat enkel doen via blinde test met dezelfde speakers.

Waarom zou ik/klanten meer betalen voor een Arcam : Dirac live, looks en gewoon om een Arcam te hebben

dat mag toch ook ;-).

Als je echter komt aankloppen met de vraag om een product te kopen met beste prijs/kwalitiet, dan moet je - denk ik – uw geluk ergens anders gaan zoeken.

Wil een een premium product, dan moet je volgens mij veel meer betalen dat hetgene wat de meesten onder ons willen/wensen te betalen voor een receiver.

 

[krikri]

• High-end audio circuitry and components

Die statements betekenen niks he....die staan ook op de website van de andere merken. Zou al helpen om vb. DAC, DSP chips en voeding etc... bij naam en type te vermelden....

Om het pllatje wat duidelijker te maken vind ik een vergelijking met auto industrie nog niet zo slecht....

Denon/Yamaha/.... = ford, toyota, volkswagen etc....

Nad/ARCAM.... = BMW, MERCEDES etc....

Mackintosch, ... = ferrari

Iedereen weet dat de verschillen die er vroeger waren tussen de mainstream automerken voor het grootste deel zijn weggewerk, merken gebruiken elkaars komponenenten of kopen die zelfs meestal in bij dezelfde fabrikanten, wat verschillend is is de verpakking en de branding/imago.

Mensen die met een mercedes of bmw rijden, rijden niet met een wagen met superieure onderdelen etc... alhoewel de bmw en mercedes autoverkopers mooie verhalen zullen ophalen hoe leuk en mooi het leven kan zijn als je er in rondrijd, en hoé blij hun vrouw en kinderen wel zijn als je met zo een boliede thuis komt, in die zin vind ik hun argumenten nog aannemelijker dan moesten ze me wijsmaken dat er effectief betere onderdelen inzitten ...

 

[A*Brand NewBox]

Je Ferrari gebruikt toch ook een gewone verbrandingsmotor zoals alle anderen?

Maar als je zegt dat iedereen van ons de receiver op dergelijke hoog vermogen gebruikt, dat hij in de praktijk altijd in A/B modus zal draaien, ga je wel héél kort door de bocht (om in de auto-analogieën te blijven).

Zelfs een actiefilm zal slechts bij bepaalde heftige scènes over de class A limiet gaan. En als een Solo 50W ter beschikking heeft en een AVR850 100W, volstaat het om op de eerste luidsprekers te gebruiken met 3db meer rendement om de lat gelijk te trekken.

 

[A*Brand NewBox]

Op de Arcam toestellen hebben we tot eind juni trouwens een promo...
Gratis A*BNB subwoofer twv €750 voor wat betreft de Solo movie 5.1.

 

[krikri]

dat zijn interessante voorwaarden.

Ps. Denk niet dat een ferrari een motor heeft die te vergelijken is met een middenklasser, de betere prestaties zijn ook onmiskenbaar vastgesteld en onweerlegbaar. Ferari moet zich daarvoor niet beroepen subjectieve emotionele argumenten

Het is mooi te horen dat je voor je zaak blijft plijten, maar je kan nu toch niet stellen dat arcam effectief beter dan dan een high end denon, pioneer, yamaha etc..... maar laat ons daar nu ok niet te flauw over doen. Deze producten zitten allemaal in hetzelde segment, de keuze wordt vml. bepaald door looks en features.

Ik begrijp dat en blinde test organiseren niet simpel is, maar wat mischien wel mogelijk zou zijn om via je kontacten bij arcam trachten te achterhalen welke type / model voeding ze in de avr 850 gerbuiken, alsook de DAC chipset en de DSP chips, dit gecombineerd met de spec sheet. Dit gaat mij alvast meer helpen bij het bepalen van men keuze dan de statements op hun website.

 

[ilstino]

er zijn toch wel degelijk grote verschillen in de gebruikte componenten bij verschillende merken . Vergelijk bv een rxa model Yamaha of sclx model pioneer met een gelijk geprijsde Anthem. De Anthem zal op papier minder vermogen hebben en minder functionaliteit . Maar als je gaat luisteren zal je een veel gedetailleerdere en gecontroleerde klank horen uit de Anthem . Dat niet elke fabrikant de exacte onderdelen vermeld wil nog niet zeggen dat ze allemaal dezelfde gebruiken . Er zijn wel degelijk grote verschillen in de merken onderling . Dat pioneer / Onkyo en Denon/Marantz zelfde componenten gebruikt dat wel maar andere merken hebben echt wel andere opbouw/componenten

 

[krikri]

Ik wil eerst even duidelijk aangeven dat het niet mijn bedoeling is om merken/modellen af te prijzen of aan te bevelen. Ook weet ik dat er veschillen kunnen zijn m.b.t. room correction mogelijkheden. Ik heb het hier over duidelijk hoorbare verschillen in klank tussen verschilende merken met min of meer dezelfde specs op papier (dus nie in prijs hé..)

Waar ik moiete mee heb is dat ik met de beste wil van de wereld geen verschil kan horen tussen een Yamaha een Denon en vb. een Pioneer receiver. Kan jij dan echt een een winkel binnenstappen en zonder de receiver te zien kan zeggen.. ach daar spelt een Anthem?

1) als ik een winkel, of kamer binneloop en ik luister naar een voor mij onbekende muziek installatie, kan ik niet zeggen welek merk receiver er staat te spelen. Mischien kunnen jullie dat wel.. maar dat komt mischien omdat jullie jaren aan een stuk getraint zijn om de nuances te horen, zou ik dan vermoeden?

2) bij mij thuis gedurende 2 dagen blinde testen gedaan met Yamaha en Denon. Mijn Broer, vrouw en ikzelf konden niet met voldoende zekerheid zeggen welke receiver er op dat moment op mijn boxen aan het spelen was. * 5 Blinde testen als volgt uitgevoerd: geen gebruik van equalizer/room correction, stereo muziek, zelfde CD spelen op beide receivers met daartussen wel een pauze om te switchen.
We moesten eerlijk toegeven dat we dat niet konden zeggen welke reciver er speelde. We konden ook niet zeggen of er uberhaubt een andere receiver aan het spelen was. Had ik de test 10 keer uitgevoerd met steeds dezelfde CD had het mischien wel gekunt gekunt maar als je dan pas een vershil zou kunnen horen.. tja.. who cares

3) ik heb mijn oude Yamaha ( 300 Euro) vervangen met de AVR 2050 ( 1600 Euro) eerlijk... ik hoor geen verschil op middlematige volumes in stereo, moest je nu m'n 2050 vervangen door m'n oude, me geblinddoekt in m'n kamer zetten... een en streepje muziek opzetten op middelmating volume.. no way dat ik zou weten dat je m'n receiver hebt omgewisseld. Wat wel een merkaar verschil is, is stereo op luidere volumes (nogal wiedes hij heef veel meer vermogen) en ook veel betere klank uit m'n surrounds in 5.1, ik denk dat m'n oude yama gewoonweg niet het vermogen had om dievoldoende aan te spreken in 5.1.

4) Toen ik destijds naar drie hifiwinkel ben geweest, heb ik bij de aankoop van m'n luidsprekers gevraagt of ze die op verschillende versterkrs wooden aansluiten.. antwoord.. meneeer de verstekers maken geen vershil hoor, het is e luidsprker die de klank bepaald alsook de ruimte. Ga je een hifi store binnen en wil je een versterker kopen, dan doet het er plotseling wel toe?? verwarrend..

5) wat ik wel duidelijk kan horen is: room correction aan of uit, high end luidspreker vs. low end luidspreker. Om maar te zeggen, ik ben ook niet doof hé

dus vraag ik me dan af

1) heb ik iets fout ingesteld in m'n system waardoor ik iets "mis"? Zo ja, zou ik wel eens willen weten wat ik dan verkeerd doe.
2) zijn m'n oren nu reeds om zeep

(betekend dan ook dat die van men broer en vrouw om zeep zijn..), zou natuurlijk ook kunnen liggen aan de reflexties in m'n living...maar eerlijk gezegt, toen ik ben gaan luisteren in de hifi store kon ik ook geen verschil horen..

of anders:

1) zijn de verschillen zo klein dat enkel onder concetratie en een heel goed getraint oor ze kan horen indien ge fde twee modellen vlak na elkaar laat spelen..? Indien ja.. laat er ons over stoppen, t'is nie de moeite om op basis van die argemument jan met de pet die op dit forum komt piepen te sturen naar product A of B. Ik zou dan zeggen pick en choose op basis van uw goesting en features en room correciotn SW, maar laat de argument vallen m.b.t. merk A klinkt warm, merk B klint gedetaillerd, en C brengt je naar de hemel ... hou dat mischine voor de aankoop van een stel luidsprekers.

2) zijn we mischien niet bevoordeeld of te genuanceerd, omdat we nu graag willen geloven dat er groote merkbare veschillen zijn , als is't maar omdat we een paar duizend euro hebben betaald voor da spul, of we nu net merk A of B verkopen?

 

[Xenomorph]

Er zijn toch wel enkele verschillen met mainstream receivers en high-end... Neem nu de voeding....bij mainstream receivers smijten ze met watts alsof het niets is maar er staat altijd 2 channels driven bij! Dus in 5.0 of 7.0 is dat al héél wat minder. Maar dit kan allemaal genoeg zijn voor de doorsnee huiskamer.
Bij high-end merken is het ook effectief watts-per-channel.
De componenten zoals transistoren,weerstanden,enz... zijn ook meestal van betere kwaliteit dan de mainstream receivers. Een tendens de laatste 10 jaar bij mainstream merken is ook dat ze de kwaliteit van de componenten verlaagd hebben omdat er ieder jaar een nieuw modelleke uitkomt en ze er ook alles willen insteken voor steeds ongeveer dezelfde prijs. Mijn oude 5.1 receiver van Sony van 2000 klinkt héél wat beter dan bvb mijn Onkyo 3008 van enkele jaren geleden.
Maar inderdaad dit zou eens allemaal getest moeten worden onder zelfde meetbare omstandigheden.

 

[ilstino]

ik verkoop bv geen Anthem maar wel Denon . Toch verkies ik eerder Anthem en zijn er mijner horens duidelijke verschillen te horen. De OP zei dat bij hem stereo belangrijker is dan surround en laat net Arcam en Anthem merken zijn die in stereo uitblinken tegenover pioneer Denon Yamaha enz. Idd zet een Yamaha en Denon naasteen zonder calibration en in stereo gaan deze quasi gelijk klinken op jou silvers . Maar zet er een gelijk gespecificeerde pioneer bij en je gaat duidelijk horen wanneer deze is aan het spelen omdat deze een veel killere klankkleur heeft tegenover Denon en Yamaha . Een goede versterker blinkt trouwens uit bij gemiddelde volumes en niet bij hoog volume . Ook heeft de OP b&w speakers deze hebben een andere soundmatching met versterkers tegenover jou silvers . Uw ervaring was dan ook met jouw speakers in uw woonsituatie . Als je in een hifizaak met goede opstelling en goede akoestiek gaat horen en je kan daar onthe go switchen tussen 2 versterkers ga je duidelijkere verschillen horen. Terwijl als je 5 min bezig bent om kabels te switchen ga je minder snel verschil merken.ik push OP zeker niet naar een merk toe . maar IMHO is het zeker de moeite om eens in zijn situatie te gaan horen naar een Anthem of Arcam omdat deze volgens mij het dichtste bij zijn wensen aanleunen . Ook hebben deze merken een superieure room calibration en heb je zelf aangehaald dat je dat hard hoort . De ene persoon is ook sneller tevreden dan de andere . Ik herinner me bv dat je voor je je rxa had je niet geloofde in de meerwaarde van een zwaardere / duurdere receiver maar dat je binnen de dag was omgeslagen . Mss dat je ook eens op een dode dag een arcam/Anthem op je silvers kan gaan beluisteren en dat je dan snapt wat we bedoelen

 

[krikri]

Imstino bedankt voor je uitleg.
Ik veronderstel dat ik idd nog wel wat te leren heb, maar ik blijf sceptisch

 

[krikri]

Er zijn toch wel enkele verschillen met mainstream receivers en high-end... Neem nu de voeding....bij mainstream receivers smijten ze met watts alsof het niets is maar er staat altijd 2 channels driven bij! Dus in 5.0 of 7.0 is dat al héél wat minder. Maar dit kan allemaal genoeg zijn voor de doorsnee huiskamer.
Bij high-end merken is het ook effectief watts-per-channel.
De componenten zoals transistoren,weerstanden,enz... zijn ook meestal van betere kwaliteit dan de mainstream receivers. Een tendens de laatste 10 jaar bij mainstream merken is ook dat ze de kwaliteit van de componenten verlaagd hebben omdat er ieder jaar een nieuw modelleke uitkomt en ze er ook alles willen insteken voor steeds ongeveer dezelfde prijs. Mijn oude 5.1 receiver van Sony van 2000 klinkt héél wat beter dan bvb mijn Onkyo 3008 van enkele jaren geleden.
Maar inderdaad dit zou eens allemaal getest moeten worden onder zelfde meetbare omstandigheden.

Ik volg uw redeneering dedeeltelijk, echter denk ik dat dit meer van toepassing was 10 20 jaar geleden dan nu. Ik werk niet voor een hifi producent, mar wel voor een van de grootste bedrijven i.v.m. enterprise IT HW en SW. Eenvpudige electronosche komponenten zoals transistoren, weerstanden etc zijn vandaag de dag gemeegoed geworden, je kan daar bijna niet meer spreken van goed en minder goed, tis allemaal wel hetzelfde. Ons bedrijf heft een omzet van miljarden, en verkoopt hw compenten die 100.0000 euros kosten per stuk. Echterzijn de chips en electronische shakelingen die erin zitten niet beter dan die in een desktop van 500 euro.

 

[A*Brand NewBox]

Implementatie is key denk ik dan. Peter Goossens kookt grotendeels ook met dezelfde ingrediënten als "ons moe", maar het woord "grotendeels" is hier heel belangrijk, naast de manier waarop het wordt klaargemaakt.

Om een verschil te horen, moet je je gehoor trainen - en je hersenen. Door vaak genoeg te luisteren naar wat ultiem mogelijk is, ga je de belangrijkste kwaliteiten van een set beter onderscheiden.

 

[A*Brand NewBox]

En van wat ik gezien heb van je set, zag ik vooral heel veel glas. Als de kamerakoestiek slecht is, zijn verschillen helaas verwaarloosbaar. Zelf zeg je dat je met of zonder room EQ wel verschil hoort. Dat zegt iets over je ruimte. Ik heb zelf nog nooit een set liever gehoord met automatische EQ - met uitzondering van Dirac.

 

[krikri]

al dat glas is idd een nachtmerrie voor de audiofiel of filmfan.
Maar wij zouden het niet anders willen.. tis veel te leuk om te kunnen relaxen naar wat muziek te kunnen luisteren en te kunnen genieten van een open zicht op de tuin....
Oorspronkelk dachten we zelfs aan een dedicated, maar daarvoor zij we net niet genoeg film/muziek fan.... veel ramen en lichtinval is een must.... we willenzelfs geen gordijnen op de achterste ramen...

De weergalm valt trouwens nog goed mee als je in de sweetspot zit..

 

[Chr1st0f]

Er staat een NAD T758 te koop op HTForum: http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=162098.0

 

[Cramer]

Gezien ik ook een subwoofer gerelateerd vraagje heb post ik het hier:
Heb wat zitten rondschuiven met men woofer om ideale locatie te vinden zodat de bass zowat gelijk is over heel men seat-row; Ik kwam tot de constatatie dat de betere plaats bovenop mijn avrack was

Had geen last van trillingen ofzo, maar vraag me wel af of dit kwaad kan voor men equipment? Sub komt ook net onder het scherm dus zou in principe niet te erg mogen storen;

 

[A*Brand NewBox]

@Cramer
Heb je elders geprobeerd met sub op dezelfde hoogte?
Hoogte kan inderdaad een verschil maken. In mijn showroom is de bas het best als je op de grond gaat zitten.

 

[Cramer]

<woltlab-quote data-link="https://home-theater.be/topic/2263-subwoofer-vraagje/?postID=46774#post46774" data-author="A*Brand NewBox"> @Cramer
Heb je elders geprobeerd met sub op dezelfde hoogte?
Hoogte kan inderdaad een verschil maken. Inijn showroom is de basis het best als je op de grond gaat zitten.

</woltlab-quote> Ah nee, dat heb ik nog niet geprobeerd... Heb ook nog niet geprobeerd om mijn avrack meer naar de linker front te schuiven en de sub op de grond te zetten op zelfde plaats waar hij op avrack goed klonk;