grote svs sub vs kleine bij laag volume.

[mysteryliner]

Laatst was iemand hier die zei dat mijn svs pb--2000 bij hoog volume goed ging werken. Maar bijvoorbeeld s avonds op bij laag volume zou wegvallen

Doorhebt grote oppervlakte was er dan niet voldoende vermogen om de hele speaker te laten bewegen. daarom zou hij de oude sub extra aansluiten (oude subwoofer van 70w bij een kit van kenwood)

Klopt hier iets van?

 

[Xenomorph]

das bull, heb je misschien bij goedkope subs maar SVS zijn gevoelige subs die zelfs bij laag volume een bas geven, zelf al ondervonden!

 

[jvanhambelgium]

Huh ? Zijn toch 2 dingen die elkaar tegenspreken ?

>Maar bijvoorbeeld s avonds op bij laag volume zou wegvallen Als jij 's avond met zacht(er) volume kijkt, zal een goed ingeregelde subwoofer inderdaad een stuk "subtieler" meewerken. Dat is logisch. Niet zal je tegenhouden manueel "bij te geven" maar dan is de balans mijn inziens zoek

>Doorhebt grote oppervlakte was er dan niet voldoende vermogen om de hele speaker te laten bewegen. Een subtiele "uitslag" vraagt mijn inziens nog altijd minder vermogen dat het spel volledig laten uitslagen

Ik ga niet echt akkoord, "een oude extra sub" aansluiten kan meer problemen geven dan oplossen EN een 70W subwoofer kan je amper een subwoofer noemen...

 

[mysteryliner]

Hij bedoelde dat bij een grote sub (bij laag volume), Er niet genoeg druk gecreëerd kon worden om de hele speaker de nodige bewegingen te geven.

De kleine sub's zouden door zijn kleiner oppervlak hier geen last van hebben.

Had er ook twijfels over, maar dacht ik ga het hier even vragen.

 

[broodro0ster]

Zo'n klein subje staat waarschijnlijk al te rammelen op lage volumes of klinkt boomy waardoor je hem misschien beter hoort?

Maar uiteraard is de druk kleiner op een laag volume, want je speelt ook stiller. Als je toch meer output wilt op lage volumes kan je DynEQ aanzetten of de sub luider zetten in de AVR, maar dan kan je net zo goed luider spelen want meestal is het de bas die voor overlast zorgt in huis.

 

[davylermi]

Dat vind ik de referentie bij een goed ingeregeld systeem met sub, bij laag volume wil ik enkel nuances van de sub... Bij laag volume wil je toch geen gebonk van de sub, het is toch de bedoeling dat je bij laag volume geen overlast wil veroorzaken?

Ik denk dat Audyssey en consoorten hierbij "wonderen" verrichten. Je kan idd DynEQ aanzetten, dit doet ook al veel!

Wat het extra aansluiten van een oudere 70W sub betreft: Het is wel zo dat als je dual subs gebruikt en deze optimaal plaatst een mooiere bassresponse krijgt op alle posities en minder vermogen nodig hebt. Maar ik zou daarvoor zeker geen 70W sub gaan gebruiken naast een PB2000.... Lijkt mij een kar trekken met een mini-pony naast een brabants trekpaard... Ik denk dat de pony sneller onder de kar zou liggen dan je denkt..

 

[mysteryliner]

Binnenkort eens een splitter halen voor de sub aansluiting, misschien eens testen of er een verschil is.

Nu, hij gebruikt zelf een receiver enzo die al redelijk oud is. In tussentijd zal er al veel verandert zijn. (O.a. Calibratie)

Zo luistert hij via een even oude cd speler, omdat naar eigen zeggen er sindsdien geen spelers meer gemaakt worden met audio processors/ uitgangen die voldoende kwaliteit en vermogen hebben.

Daar heb ik ook twijfels bij. Een moderne receiver + BD-speler of media player, dat is toch allemaal digitaal, bit streaming.

....maakt het dan nog iets uit wat voor audio chip er in je BD speler zit? je muziek komt toch in je receiver binnen zoals het in de studio bit voor bit op cd is gezet?

 

[Xenomorph]

....maakt het dan nog iets uit wat voor audio chip er in je BD speler zit? je muziek komt toch in je receiver binnen zoals het in de studio bit voor bit op cd is gezet?

De prijs zit hem in de DACs, het is allemaal te zien hoe hij zijn beeld en klank transporteert naar de receiver...bitsream of analoog? Het kan zijn dat zijn BD-speler een goede DAC aan boord heeft en hij daar van gebruik maakt! DACs zijn ook niet alles, opbouw van versterking, kwaliteit van je condensatoren, stabliteit van voeding,etc... Inderdaad zoals je zegt worden de receivers altijd beter! Goed voorbeeld is de nieuwe denon AVR7200w en Marantz AV7702 en 8802 (prepro)...door een betere opbouw van de eindtrappen en DA converters is de klank er fel op voorruit gegaan, zo erg zelfs dat tijdens een vergelijkingstest tussen de 7702 en de 'oude' 8801 ze dachten dat er iets fout zat met de 8801 en ze een 2de gaan halen zijn om toch te zien dat er zo'n verschil tussen zat! Dit is nu eenmaal vooruitgang! Bij Audyssey weer hetzelfde...ADSY XT32 downsampled alles aan 24bit/48hz sample frequentie, zelfs bij hires audio! Dit komt door beperkingen van de DSP! De nieuwe Accu EQ daarentegen heeft die beperking niet maar scoort dan weer slechter op andere vlakken! Er zijn telkens weer tal van vorderingen op gebied van audio en alle laatste snufjes is ook niet alles altijd! Kijk nu naar Onkyo, Denon en Marantz... ieder jaar komt er een nieuw model met de laatste snufjes! Maar waarom zijn er dan mensen die bvb een Anthem MRX kopen? Wel gewoon omdat die beter zullen klinken doordat ze betere componenten gebruiken dan die andere merken! Bij Anthem zitten er veel betere versterkers dan bij Onkyo, Marantz of Denon. Hoe denk je dat Cinemike anders hun geld verdienen? Die persoon die je kent is misschien vergroeid met de klank die uit zijn speakers komen, heeft misschien nog nooit een deftige luistersessie gehad van een ander merk maar ik ga zeker niet akkoord dat je bas niet mee doet op lage volumes..subtieler ja maar dat is dan ook de bedoeling!